Sigo sin entender, como un portal de documentación sobre una distribución Linux de Software Libre, puede tener una licencia Creative Commons Attribution–NonCommercial–ShareAlike 2.5
Es cierto que en el campo FLOSS (Free/Libre Open Source Software) hay multitud de diferentes opiniones (por poner un ejemplo las de Richard Stallman y la Free Software Foundation, o la de la Open Source Initiative), y también una cantidad impensable de licencias (como la GPL, BSD, MPL, CDDL, OSL, etc) y ciertamente no soy ningún experto ni conocedor de temas legales, y ni que decir tiene que no me he leído todas estas licencias y ni siquiera se si algún día lo haré.
De cualquiera de las maneras, sigo siendo incapaz de concebir que una documentación referente a un software libre (ya sea kernel, distribución, aplicación, librería, etc), desarrollada de manera colaborativa mediante una plataforma generalmente de las llamadas Wiki, tenga una licencia tan restrictiva como es la citada anteriormente, y digo restrictiva principalmente por la clausula NonCommercial, ya que tal y como yo entiendo el Software Libre sea cual sea su licencia, es la de la posibilidad de hacer un uso comercial de dicha obra, llamase código, documentación, gráficos, etc.
Claro, como ya he dicho, esto es solo una opinión más de todas las ya existentes, como diría Juan Cuesta, en esta nuestra comunidad.